aesf_1
#подростковый возрастТЕКСТЫ

Пубертатный период, подростковый возраст и структура

Половое созревание — это период как значительных физических, так и психологических изменений. Фрейд, проявлявший интерес к этому периоду, рассматривал его как подлинную «метаморфозу» [1] субъективности. В своей статье «Преобразования в половом созревании» он фокусирует свое внимание на внешних и внутренних изменениях половых органов. Согласно Фрейду, эти преобразования открывают доступ к новым возможностям, например, к репродуктивным,

Jacques Alain Miller
#ЖАМ ГОВОРИТ!ТЕКСТЫ

Речь Миллера на I Форумe школы Фрейдова дела после роспуска Фрейдовой школы в Париже, 1981

Пять минут?1 Мне пришли в голову 5 фраз. И сейчас я постараюсь их объяснить. 1 – Речь здесь идёт о будущем бессознательного Безусловно, речь также идёт и о психоаналитике, однако он является частью концепта бессознательного, ведь симптом начинает расшифровываться в момент, когда психоаналитик к нему подобающим образом присоединяется. Мы знаем, что аналитический дискурс существует не

maxresdefault
#искусствоТЕКСТЫ

Предмет искусства в эпоху конца Прекрасного: от объекта к абъекту

Является ли предмет искусства обычным объектом или лакановским объектом а? Если обратиться к различию, которое проводил сам Лакан в семинаре «Тревога»[1], то это обычный объект. В самом деле, он обладает спекулятивным признаком природы объектов, он котируем и обмениваем, что подтверждается его изменчивостью и спекуляциями на рынке искусства, наконец, он также соотносится с понятием конкуренции, непосредственно

evredika_hans-01-e1460631171383
#детский психоанализТЕКСТЫ

Маленький Ганс Лакана

Именно в ходе семинара «Отношение к объекту» в 1956-57 Маленький Ганс появляется в учении Лакана. «Славный малый»[1], «вполне разумный член общества»[2], каким нам его представил Фрейд в своём тексте 1909 года «Анализ фобии пятилетнего мальчика», — схвачен Лаканом в решающий момент его юного существования, момент, где он вступил в игру в прятки со своей мамой

Mona_Lisa1-900x450
#семинары лаканаТЕКСТЫ

Ключи к cеминару «Еще»

Ключи к 20 семинару Жака Лакана «Еще». Резюме выступлений Аналитиков Школы Фрейдового Дела, Лор Наво и Пьерра Наво, на семинаре Фрейдова поля в Санкт-Петербурге Часть первая: Фаллос, не-все (pas-tout) и заместительство (suppleance) в выступлении Лор Наво 19 Семинар Фрейдова Поля в Санкт-Петербурге проходил под титром «Женщины, мужчины и любовная встреча». Любовь как понятие обсуждали Лор и

Affiche-Uforca-2016-01-e1456911439897
#точки пристежкиТЕКСТЫ

Точки пристежки

Точка пристежки Коллоквиум Народного Университета Жака Лакана 18 июня 2016 года Вступительный текст  Контекст Мы уже знаем о том, что определенная мягкость символического нашего времени — следствие всеобщей форклюзии[1] —  приводит к производству смысла без конца и края, все больше и больше соскальзывающего всторону реального. Но склоняясь над поисковыми системами и социальными сетями, которые являются

klimtlove
#создать паруТЕКСТЫ

Спасти свою пару

Лор Наво, аналитик Школы Фрейдова дела и Всемирной Ассоциации психоанализа, в недавнем прошлом Аналитик Школы (прошедший процедуру пасса), представляет случай, который был написан ею для осенних Дней Школы, посвященных теме  «Создать пару». Эти Дни были отменены по причине угрозы террористических актов в Париже… Однако сегодня мы можем познакомиться с этим случаем благодаря вниманию, которое Лор

Lytovchenko_Olexandr_Kharon копия
#проще говоряТЕКСТЫ

Жизнь продолжается или почему нельзя умереть сразу?

Если вы считаете себя сумасшедшим, то не стоит читать эту статью, поскольку для вас не существует проблемы, которая звучит в заголовке этого текста. Для вас вообще не существует ничего невозможного. Если же вы, по непонятным причинам, относите себя к той категории людей, которых современная психология называет «нормальными», возможно, как и мне, вам время от времени

Снимок экрана 2016-01-01 в 23.29.54
#ЖАМ ГОВОРИТ!

Об аналитике, который «авторизуется только самим собой»

«Самим собой» — это выражение мы находим в формуле, согласно которой «аналитик авторизуется только самим собой.

  • C’est là technique, relative à l’éthique de l’analyste, car ce n’est pas simplement ici faire vaciller entre l’exclamatif et l’interrogatif, mais laisser exactement indécis, indécis devant un affirmatif – rien d’autre qu’un vide. Au fond, ce » ? !» pourrait être l’emblème de l’éthique – c’est une veine que je voudrais creuser, mais pas ici car je dois arriver à mon point final. Jacques-Alain Miller