предварительная запись: iri.makarova1@gmail.com

декабрь: 12, 26.

с 11 до 13.30

Если для Фрейда парадигмой субъективности эпохи был невроз, вспомним истоки психоанализа и его «Исследование истерии», то «современная субъективность» находится со стороны «ординарного» психоза. Это определение предложил  Ж.-А. Миллер в 1998 году, и оно позволяет не поддаться иллюзии, согласно, которой существуют «пограничные расстройства», с уверенностью оставшись в поле психоза благодаря клинике «мелких» деталей, позволяющих распознать психотическую структуру и без ярких моментов развязывания. И дело тут не в дефиците Имени Отца — типичного решения в случае невроза. Если в двух словах описать направление серии учебных семинаров в Санкт-Петербурге, то удачнее, чем сказал автор статьи Виктория Хорн Рейносо «Компас сингуляности», опубликованной на сайте «Популярный Университет Жака Лакана», сложно. Судите сами: «Ординарный психоз имеет смысл рассматривать только в перспективе синтома, в качестве того, что здесь начинает выполнять функцию Имени Отца, удерживает регистры, но то, как это работает не относится к порядку «особенного», а к порядку «сингулярного» (единичного). Это порядок синтоматический … В этой перспективе, ординарный психоз стал, по моему предположению, средством, чтобы войти, ухватить и работать в клинике синтома, исходя из того, что есть сингулярного у каждого говорящего существа»[1].

На русском языке пока у нас нет возможности читать семинар Лакана «Синтом», который представляет собой теоретическую «базу» для данного подхода. Однако, мы можем начать наш вход в клинику синтома, на мой взгляд, с изучения случаев с комментариями, опубликованных в трех сборниках, положивших начало новой клинике синтома.
Наше же исследование тут тесно связано с умением читать (savoir lire). Умение читать — не фигура речи в анализе. Ж.-А. Миллер в статье «Читать симптом» говорит, что «умение метко сказать» и «умение читать» находятся со стороны аналитика, и потом, с ходом анализа, они должны передаться анализанту. «Умение читать» свой симптом, видимо, обходится не без последствий для процесса чтения вообще. Если ты умеешь, в первую очередь, читать собственный симптом, то возникает надежда, что подход к чтению семинаров Лакана будет другим. Ведь, совсем не одно и то же быть ведомым вопросом о том, что «хотел сказать Лакан», его «bouts du réel», или тем, чем был ведом известный персонаж у Джером. К. Джерома, обнаруживший у себя все, кроме родильной горячки… Урок по умению читать Лакана и секреты такого умения Ж.-А. Миллер открывает в курсе 1981 года, где отнюдь не проблематика синтома выходит на первый план. В этом курсе, например, он дает определение тому, что такое лакановская ориентация, как позиция самого читателя отражается на чтении, какова функция учеников в учении, каково место написанного в речи и т. д. Другой урок этого курса — это периодизация учения Лакана, исходя из внутренней логики этого учения, восстановление «рельефа учения Лакана»… Кстати, другое определение этого курса по утверждению самого ЖАМА «диалектика желания и фиксированность фантазма».
Этот семинар открыт для всех клинически ориентированных специалистов, независимо от специфики определения, что есть бессознательное, поскольку речь идет прежде всего об опыте. Конечно, это не самая хорошая идея заходить в клинику лакановской ориентации с клиники синтома, поэтому мы начнем с перечитывания учения Лакана с курсом Миллера, с «очищения концепта невроза», одного из двух направлений в подходе к ординарному психозу на практике.
Ирина Макарова. Введение в тему семинара.
[1] «Компас сингулярности» Виктории Хорн Рейносо опубликован здесь https://www.lacan-universite.fr/la-boussole-de-la-singularite/
55617
Опубликовать в Google Plus