Ключи к 20 семинару Жака Лакана «Еще». Резюме выступлений Аналитиков Школы Фрейдового Дела, Лор Наво и Пьерра Наво,
на семинаре Фрейдова поля в Санкт-Петербурге

Часть первая: Фаллос, не-все (pas-tout) и заместительство (suppleance) в выступлении Лор Наво

19 Семинар Фрейдова Поля в Санкт-Петербурге проходил под титром «Женщины, мужчины и любовная встреча». Любовь как понятие обсуждали Лор и Пьер Наво, которые приехали в Санкт-Петербург, чтобы рассказать нам о повороте в учении Лакана в контексте семинара «Еще», открывающего дверь к новой клинике.

Если эта дверь и открывает дорогу в новую клинику, то она не ведет, тем не менее, ко всему, но, скорее, к не-всему. Аналитическое правило предлагает говорить обо всем. Однако сказать все в анализе невозможно. Невозможно сказать обо всем. Так, Лор Наво охарактеризовала свой комментарий, как «не-все». Не-все — концепт, изобретенный Лаканом в Cеминаре «Еще» для разрешения тупика отношений между полами. Формула, которая находится в сердцевине этого семинара, — сексуальных отношений не существует. Действительно, чтобы открыть в Семинар «Еще» дверь, ведущую к новой клинике, необходимы ключи.

Один из ключей — это черта. Почему черта? Для ответа на этот вопрос Лор Наво нарисовала логическую схему, состоящую из черт, стрелочек и букв. Рисунок этот представлен был, для того чтобы привлечь внимание к различным типам черт: черте сепарации (к примеру, черта, которая разделяет мужчин и женщин на две половины человечества), черте отрицания и черте, которая разделяет означающее и означаемое. Другая черта семинара «Еще» — это черта не-всего. Мы уже встречали этот тип черты в написании Большого Другого перечеркнутого. Новизна данного семинара — это черта, помещенная на артикль La, для того чтобы написать Женщина (La femme). Это является изобретением в регистре того, что пишется.

Эта логика не-всего ведет нас к другой планете, которая называется планетой отсутствующих отношений (non rapport). Покидая мир, где одерживают верх отношения, мы оставляем поле смысла, то есть отношения между словом и вещью, одним словом и другим, между мужчиной и женщиной. Лор Наво напомнила слушателям семинара траекторию пути Лакана, которая была нацелена на эти не-отношения, подчеркивая решающие моменты его учения.

В тексте «Поле языка и функция речи» Лакан определил сущность анализа от начала до конца через разворачивание логики означающего и расшифровку симптома. В Семинаре 5 Лакан разработал граф желания, для того чтобы показать, каким образом субъект вписывается в диалектику требования и желания, проходя через Другого, влечение, фантазм и симптом. Он ввел объект а в психоанализ в Семинаре 10, посвященном Тревоге. В Семинаре 11 Лакан дал определение понятий отчуждения и сепарации, делая акцент на логическом времени причины возникновения субъекта, наряду с акцентом на переносе, любви и знании. В Семинаре 17 он разработал четыре дискурса, где выделил четыре места и, соответственно, четыре понятия, опираясь на логику каждого из этих мест.

В Семинаре 20 Лакан снова берется за эту разработку, но здесь данные акценты не являются уже самым существенным, как подчеркивает Лор Наво. Перспектива, которая на самом деле открывается в Семинаре «Еще» была уже представлена в Семинаре 19, в момент, когда Лакан оставляет означающую артикуляцию ломая черту, разделяющую S1 и S2. Посредством этой операции сепарации он помещает с одной стороны Одно, совершенно Одно, и с другой стороны — Другого. Вот почему, Семинар 20 — семинар не-отношений. Это Семинар империи Одного.

Сексуальных отношений не существует означает, что связи между мужчиной и женщиной, рассматриваемых здесь как означающие, нет. То, чего нет, не артикулируется, но читается в теле (en corps). Лор Наво подчеркнула игру слов Лакана на французском: encorе (еще) резонирует с corps (телом), en corps (в теле).То, что существует — это наслаждение, то есть нечто, связанное с телом. Таким образом, если сексуальных отношений не существует, то, напротив, существует наслаждение. Следуя вместе с Лор Наво по этому логическому пути, мы приходим к следующему положению: если нет связи между означающими, то существует все-таки связь между означающими и телом.

nexiste-pas

Первый вопрос, который возникает, как следствие из этого положения: каким образом тело оказывается затронутым, аффектированным речью? Второй вопрос: что такое наслаждение? Почему Лакан не говорит больше о каком-то одном наслаждении, но о двух наслаждениях, без того, кстати, чтобы устанавливать между ними связь: о наслаждении фаллическом и Другом наслаждении. Лор Наво заметила, что с самого начала Семинара Лакан вводит понятие наслаждения, ссылаясь на право. Право относится к наслаждению, которое авторизовано — это наслаждение, которое нужно. Лакан подчеркивает это для того, чтобы сказать, что в психоанализе,  на самом деле, существует наслаждение, которого не нужно бы (la jouissance qu’il ne faudrait pas). Отделяя эти два наслаждения друг от друга, Лакан не противопоставляет их друг другу. Существует Одно со стороны мужчины, но касающееся также и женщины. Другое наслаждение, которое он изобретает со стороны женщины — это, так называемое, наслаждение «дополнительное».

Лор Наво привлекла наше внимание к очень важному моменту в учении Лакана. Согласно Лакана, со стороны женщины существует не минус, а плюс. Лакан не ставит акцент на органе, как это делает Фрейд, говоря о зависти к пенису. По мнению Лакана, женщина имеет отношение с наслаждением фаллосом со стороны мужчины и испытывает также другое наслаждение, наслаждение добавочное. Женщина — не-вся в фаллическом наслаждении.

Лакан ввел понятие предела в отношении наслаждения. Он показал нам, что фаллос конституирует границу. Это вводит другое определение кастрации, которое отличается от фрейдовского. Согласно определению Лакана, женщина кастрирована с самого начала. Лор Наво сделала отсылку к тексту Ж.-А. Миллера о «сексуальном перераспределении», чтобы продемонстрировать это положение на примерах, где есть разделение наслаждений.

Третий вопрос, возникающий в контексте прочтения Семинара «Еще» — это вопрос об отношении между любовью и наслаждением. Лор Наво напомнила об изобретении Фрейда — изобретении истории любви. В самом деле, можно сказать, что психоанализ — это история любви между пациентом и его аналитиком. «Любят тех, в ком предполагают некое знание», — говорил Миллер в интервью журналу Psychologies. И действительно, перенос основан на любви к языку. Нужно любить говорить, для того чтобы делать анализ, хотя можно начать анализ и тогда, когда это не очень любят. Именно поэтому анализ может помочь перейти барьер симптома.

Оставляя логику отношений в пользу не-отношений, мы противопоставляем сторону Одного (l’Un) стороне Другого. Но любовь предполагает двоих! Лор Наво напомнила о маленьком парадоксе, который Лакан разрешил, противопоставляя язык и письмо, то, что говорится и то, что пишется. Именно в том, что пишется, Лакан нас научил читать.

Если Лакан учил нас писать и читать, то делал это для того, чтобы показать, что опыт анализа — это клинический опыт. Вовсе не философия дает нам возможность научиться анализировать. Лор Наво подчеркнула, в L’Étourdi Лакан сказал, что аналитик должен уметь читать то, что пишется в том, что говорится. Как следствие этого, аналитик не добавляет S2. Напротив, он мешает тому, чтобы означающее S2 артикулировалось в отношении означающего S1,таким образом, производя разрез в наслаждении (jouissance), наслаждении смыслом (joui-sens). Лакан нас учит слышать то, что читается.

Лор Наво подчеркнула, что практика бессмысленного — это самая сложная вещь на свете, в отличие от философии и психоанализа, который, начиная с Фрейда, ведет нас к смыслу. В своем «Телевидении» Лакан говорит о смысле, как о сексуальной лодке, потому что смысл всегда находится со стороны фаллоса. В Семинаре «Еще» он ставит акцент на том, что наслаждение отсылает к наслаждению смыслом. Лакан записал матему конца анализа в виде пары (S1,a). Запятая здесь означает, что не существует отношений между двумя элементами. Если и возникает сложность в завершении собственного анализа, то именно потому, что существует всегда нечто, что можно добавить и придать этому смысл.

Итак, наслаждение -—это невозможность сказать. В определенный момент аналитик вмешивается, для того чтобы номинировать наслаждение, но не для того, чтобы сказать то, что сказать невозможно. Лор Наво привела пример своего первого пасса, который она назвала «Нежный голос». «Я показала, что нежный голос — это оборотная сторона сверх-я», — говорит Лор Наво. Она свидетельствовала о нескольких моментах номинирования, сделанных ее аналитиком в течение анализа.

Лор Наво показала новизну семинара «Еще» и в отношении любви. Это не является больше ни фрейдовской нарциссической любовью, ни любовью переноса. Это — любовь, которая покрывает зияние в разрыве, записанном в виде черты. Слово «заместительство» (suppléance) является очень важным в последнем учении Лакана. Он говорит о любви в Семинаре «Еще» таким же образом, как о симптоме в Семинаре «Синтом».

Лакан говорит о любви в момент, когда он обращается к письму любви. Перевод на русский язык этого понятия как «душевное послание», несмотря на всю поэтичность, не является точным, поскольку речь идет не о сообщении, а о письме, букве, о том, что пишется. Любовь, о которой Лакан пишет в седьмой главе, âmour, связывает любовь (amour) с душой (âme) по Аристотелю. Он изобретает, таким образом, глагол âmer с â от âme (душа). Лор Наво прокомментировла три положения Лакана, касаемых любви из Семинара «Еще».

Первое положение: «Наслаждение телом Другого не является знаком любви».
Второе положение: «Любовь — это делать  знак».
Третье положение: «Любовь — это требование».

Любовь требует Еще, еще и еще.

Часть вторая: Женщина и различие полов через логику и письмо в выступлении Пьера Наво

Пьер Наво начал с черты. Особенность Семинара «Еще» заключается в том, что Лакан подходит к различию полов и к женщине через логику. Логика — это то, что имеет отношение к письму. Существует то, что записывается и существует то, что не записывается. Черта, говорит Пьер Наво, соответствует тому, что не записывается, то есть сексуальным отношениям. Не существует ни одной формулы, которая могла бы записать отношения между мужчиной и женщиной. Мужчина и женщина разделены.

В Семинаре 20 Лакан опирается на фаллическую функцию, потому что она может записываться. Это единственный ориентир, который есть в нашем распоряжении. Существуют отношения заместительства между тем, что пишется, фаллической функцией, и тем, что не записывается, сексуальными отношениями. Пьер Наво заметил, что можно даже было бы сказать, что для Лакана означающее «сексуальные отношения» форклюзировано. «Женщина» с определенным артиклем (La femme), которую нужно отличать по написанию на французском языке от «одной женщины», с неопределенным артиклем (une femme), является для Лакана форклюзированным означающим. Существует дыра в языке и существует дыра в знании. Субъект не может говорить о женщине, используя определенный артикль, и он не знает, что такое различие полов.

Со стороны мужчины существуют две формулы, так же, как и со стороны женщины. Согласно Лакану, быть со стороны мужчины или быть со стороны женщины — это вопрос выбора. Мужчина может выбрать сторону женщины, и выбор женщины может оказаться таковым, чтобы быть со стороны мужчины. Пьер Наво записал четыре формулы сексуации, напомнив что такое функция в математике. Х является переменной, y — переменной от функции x. Пьер Наво подчеркнул, что в формуле Лакана мужчины и женщины определяются как переменные х от функции Ф(x). В записи y=f(x),  предполагается, что переменная независима. Лакан пишет формулы сексуации, предполагая, что переменная х от функции Ф(х) не является независимой. Она привязана, как со со стороны мужчины, так и со стороны женщины к логическим операторам — либо квантору существования, либо квантору всеобщности.

sex_schema

Пьер Наво прочитал первую формулу сексуации для мужчин, опираясь на текст Лакана «L’Étourdit», Семинары 18, 19 и 20 и на фрейдовский миф «Тотем и Табу». Когда мужчина встречает женщину в сексуальном наслаждении, он на самом деле встречается с кастрацией, он сталкивается с ограничением. В конкретный момент сексуальной связи мужчина может иметь отношения только с одной женщиной. Кастрация со стороны мужчины означает то, что для него в этот момент существует только одна женщина. Однако, согласно фрейдовскому мифу, один мужчина является исключением. Он не подвластен этому требованию, потому что он наслаждается владением всеми женщинами. Это — Отец орды. Во второй формуле, со стороны мужчины записано то, что существует хотя бы один, который не подтверждает то правило, согласно которому мужчина не может не подвергнуться кастрации. Именно потому, что можно сконструировать нечто целое, только исхоя из исключения, которое и задает границу, для мужчин, таким образом, нечто целое существует. Мужчины разделяют общую черту, кастрацию.         

Затем Пьер Наво подчеркнул, что для женщин исключений не существует. Фрейдовский миф «Тотем и Табу» не является женским мифом. Поскольку не существует исключений, то невозможно сконструировать нечто целое. Женщина — не-вся. Исходя из этого, женщина — это исключение. Лакан не говорит здесь об истерии, но о женщине. Пьерр Наво привлек внимание слушающих к тому факту, что существует разница между женщиной как таковой и истеричкой, даже если эта женщина — истеричка. Женщина, которая является значимой для всех женщин, — идентифицируется с отцом. Именно эта идентификация и есть то, что делает ее истеричкой, когда она открывает тот факт, что отец кастрирован. Миф о Дон Жуане — это женский миф, потому что страсть Дон Жуана не является страстью ко всем женщинам. Именно в этом мужчины и ошибаются. Страсть Дон Жуана нацелена на одну женщину. Просто он встречает сначала одну, потом  оставляет ее из-за другой. Каждая такая женщина посчитана как минус одна.

mona

То, о чем мужчина не знает, заключается в том, что имея сексуальные отношения с одной женщиной, он расщепляет ее между фаллическим и другим наслаждением. Разница между мужчиной и женщиной может быть определена только исходя из наслаждения. Для мужчины существует фаллическое наслаждение. Для женщины наслаждение расщеплено. Пьер Наво объяснил, каким образом Лакан ввел понятие другого наслаждения с помощью гипотезы, имеющей логический статус. Наво проводит параллель между Парменидом, который в диалоге Платона опирается на гипотезу о существовании Одного и таким образом связывает это со словом, и Лаканом, который придерживается гипотезы о том, что существует Другой и тем самым Другое наслаждение, и наслаждение это не говорит. Гипотеза, сформулированная Лаканом такова: «Скажем так: существует иное наслаждение, кроме фаллического, не надо, чтобы оно было этим самым. Наслаждением, о котором женщина не может вымолвить ни слова»[1]. Речь идет о наслаждении, о котором женщина ничего не говорит, потому что, если она и испытывает его, то не знает тем не менее что это такое. У женщины нет никакого знания о том наслаждении, о котором она не может ничего сказать. Пьер Наво обратил внимание на тот факт, что одиночество — это то женское, что есть у женщины. Женщина, согласно Лакану, фундаментально одинока. Но это не мешает ей быть влюбленной. Даже если женщина одинока, то она может быть влюблена, в том смысле, что проживает свое одиночество в ожидании желания Другого. Пьере Наво заметил, что прочтение главы, где представлены четыре формулы сексуации Лакана, удивляет только тем, что женщина может повстречать мужчину. Когда женщина встречает мужчину, она встречает, говорит он, душу этого мужчины. Тогда и возникает вопрос о душе в смысле Аристотеля, которая есть то, что «позволяет человеку выносить непереносимое его мира». Для каждого существует непереносимое. Когда женщина влюбляется, она становится заключенной фантазма мужчины. Пруст это показал поразительным образом на примере Заключенной. Мужчина ревнует женщину, которую он удерживает в качестве заключенной. Он на самом деле испытывает ревность по причине этого одиночества женщины, приводящего к тому, что она для него исчезает.

Мы благодарим Лор Наво и Пьера Наво за эти четкие уроки письма. Этот семинар стал настоящим вхождением в Семинар «Еще».

[1] Ж. Лакан. Семинары. Книга 20, «Еще». М.: Логос/Гнозис, 2011. – с. 72


Составлено Ириной Соболевой. Резюме было просмотрено и откорректировано преподавателями семинара.

Опубликовать в Google Plus