Изначально пасс — это изобретение Лакана. С его помощью он хотел осветить окончание анализа, о котором редко говорили в психоаналитическом мире. Его идея была в том, что никто не справится с этой задачей лучше, чем молодые психоаналитики, только закончившие свой анализ. Лакан надеялся, что это даст некое новое знание, и что молодежь сможет дать фору старой гвардии, которой так свойственна тенденция к бюрократизации.
Надо сказать, что те, кто полагал, что их репутация маститых аналитиков вполне заслужена и основывается на опыте, — это прекрасно услышали. Лакан пошатнул их позиции, поставил под сомнение их знание, ценность их опыта, тот перенос, который каждый из них бережно стяжал. Конечно, это им не понравилось. Вследствие чего первое предложение о пассе, высказанное Лаканом, было Школой отвергнуто. После переговоров и консультаций он предложил вторую версию, понятно, менее подрывную. Лакан уступил, но не простил. Ему все таки удалось внушить самым влиятельным своим ученикам те принципы, которые фигурируют в двух его текстах: «Предложении об аналитике Школы от 9 октября 1967 года» и «Итальянских заметках» 1973 года. Эти тексты следует читать очень внимательно, потому что в них Лакан дает множество указаний по поводу того, что в это время рассматривалось в качестве законченного анализа.
Таким образом, это усилие увенчалось успехом. На что же направлено «предложение»? Оно происходит из желания ниспровергнуть иерархию и естественную для нее тенденцию порождать бюрократические способы существования, клановость, своего рода круговую поруку, и, в конечном итоге, рутину вместо изобретения, поиска и новизны. А психоанализ — он живой! Во всяком случае Лакан хотел такого психоанализа, современного для своей эпохи и никак не застывшего в обожании фиксированного знания. Лакан первым подает такой пример в своем Семинаре, он публично изучает Фрейда, интерпретируя его исходя из новейших знаний своего времени. В начале, например, он читает его в свете Гегеля и Хайдеггера, затем он вводит лингвистику и структурализм. Он остается верен духу Фрейда, но при этом не повторяет за ним как попугай. На самом деле, в своей школе Лакан хотел избежать закостенелости IPA.
Удалось ли это? Надо полагать, что нет: некоторое время пасс проработал, но все это было довольно скромно и, в общем, не дало каких-то заметных результатов. Через время, устав от ссор и междоусобицы, Лакан распускает Парижскую Фрейдову Школу, которую он основал в 1964 году. Большинство психоаналитиков, будучи членами этой Школы, пришли в ярость, и мало кто остался ему верен. Это было в 1980 году. В следующем году Лакан покинет этот мир, но перед этим окажет поддержку Жаку-Алену Миллеру и его молодым друзьям, в лице которых он «усыновит» новую формацию психоаналитиков, сформированную им и носящую название «Фрейдово дело».
Вокруг иных видных психоаналитиков с большим опытом сформировались другие психоаналитические группы и ассоциации, но они не получили поддержки и одобрения доктора Лакана. Молодое «Фрейдово дело» сформировалось в Школу, и я, пожалуй, ничего уже больше не буду добавлять к истории нашего движения, кроме того факта, что оно сразу же поместило пасс в центр своей работы, приняв, таким образом, принцип ниспровержения бюрократии, от которого другие Школы отказались. После Лакана больше не было таких групп, которые вот так, с самого начала, выстраивались бы на принципе пасса. Если какие-то группы все же принцип пасса и принимали, то было это в столь незначительных формах, что не имело никакого реального эффекта.
Но давайте уже оставим историю в стороне, ибо мне думается, что вы спешите узнать, чем стало это подрывное изобретение французского психоаналитика, о котором вы уже что-то знаете и о котором я вам рассказал. Есть два существенных пункта, которые, как мне кажется, следует подчеркнуть. Школа Фрейдова дела и ее Школы-друзья, которые составляют мировую сеть Всемирной психоаналитической ассоциации, — разделяют два принципа, предложенных Жаком-Алленом Миллером.
Первое — это то, что статус Аналитика Школы есть статус временный, присваиваемый на период продолжительностью в три года, чтобы избежать того, что Аналитики Школы образовали бы своего рода касту. Следующий пункт состоит в том, чтобы те, чей статус был признан специальным жюри, представляли бы свой анализ и те уроки, которые они из него извлекли, публично в процессе наиболее важных собраний и Конгрессов сети Школ Всемирной ассоциации психоанализа. Это было очень важным нововведением, поскольку до этого в лакановской Школе результаты пасса не представлялись на публике. Это считалось слишком конфиденциальным.
Сегодня публичные свидетельства Аналитиков Школы ожидаются как горячее центральное событие Дней Школы и Конгрессов. Каждому интересно узнать, каков был опыт анализа людей, которые смогли завершить этот маршрут, порой продолжительный и сложный. Необходимо, чтобы они были достаточно от него отрешены, чтобы быть способными представить на публике свои симптомы, свои фантазмы и то, как анализ, который по определению всегда очень личный и не может функционировать иначе, чем в абсолютном секрете, для них разрешился. Разрешился настолько, что они могут говорить о нем перед своими коллегами, друзьями и, возможно, перед родственниками, поскольку это очень важно для эволюции психоанализа. Может быть, можно почти говорить о генерализованном Coming Out. Это то, что называют свидетельством. Только Аналитик Школы имеет эту опасную привилегию, так как именно тот способ, которым он представил свой анализ Жюри пасса, и признается в качестве чего-то, что сможет продвинуть психоаналитическую доктрину.
Как проходят пасс?
Для начала необходимо, чтобы анализ подошел к своему завершению. Сложно сказать, когда анализ подходит к завершению. Это может сказать только анализант. Между тем, анализант часто покидает анализ просто потому, что терапевтический эффект уже имел место, или от усталости, или от досады. На самом деле, психоанализ — это довольно сложный процесс, который состоит не только из периодов очарования. В нем есть так же и моменты, когда топчешься на месте, или когда упираешься в тупик. Моменты, когда вдруг узнаешь о себе такую истину, которую вовсе не хотел бы знать, моменты когда сомневаешься… Аналитик старается сделать так, чтобы пациент мог всё это перенести и в то же время не уйти из анализа, но это не всегда удается. То, что имел в виду Лакан, — это не преждевременно прерванный анализ. Его целью скорее было знание о том, что же такое психоанализ, дошедший до самого конца того, что может предложить психоаналитический дискурс.
Впоследствии, в этом пункте, впрочем как и в некоторых других, доктрина Лакана меняется. Сегодня мы придерживаемся скорее последнего периода учения Лакана, и мы не ждем больше, например, что анализант избавится от всех своих симптомов, что могло бы быть целью Лакана в первые годы его учения.
Скорее сегодня принято полагать, что знаком законченного анализа является то, что анализант смог оторваться от наслаждения поиска смысла и, главным образом, смог модифицировать токсичные излишества своего изначального способа наслаждаться. Я даю эти несколько направлений, чтобы сказать, что первый акт пасса разыгрывается в анализе. Анализант обретает уверенность, что он дошел до конца того, что анализ может ему предложить, и в то же время это трансформируется в желание передачи, в желание работать, чтобы, адресуясь к другим аналитикам, совершенствовать психоанализ как таковой. Мы называем это на своем жаргоне «Пасс 1». Это всего лишь первая часть.
Затем наступает «Пасс 2»: это второй акт. Нашему анализанту предстоит встретиться с Секретариатом жюри Пасса и заявить о своем желании свидетельствовать об опыте своего анализа и, главным образом, об опыте его окончания. Первое препятствие — это собеседование с Секретариатом пасса. Он может вас принять, а может не принять. Это такой фильтр, который, честно говоря, довольно легко преодолеть, он отсеивает людей, которые совершенно явным образом пришли не туда. Если нашего анализанта приняли, то он не обращается сам напрямую к Жюри. Этого как раз и хотел Лакан, чтобы даже самая красивая девушка в мире не могла бы быть номинирована по причине своего шарма, а не за свои реальные достижения. Это разумная предосторожность. Анализант выбирает двух представителей, которые являются проводниками. То есть Жюри пасса услышит об анализе проходящего пасс только то, что эти два представителя о нем расскажут. Лакан ставил на то, что акт высказывания в большей степени преодолеет препятствия, чем высказывание.
После свидетельства Жюри совещается и номинирует (или не номинирует) проходящего пасс кандидата Аналитиком Школы. Эта номинация всегда своего рода ставка. На самом деле, как сказала наша коллега Катрин Лазарус-Матэ: «Осмыслить свой анализ можно только вдохновившись квадратурой круга. Требуется соединение, всегда уникальное, этих четырех полюсов, чтобы в этом удостовериться: конструкция, демонстрация, номинация и сепарация».
Третий акт ставит перед новым Аналитиком Школы задачу представить перед публикой важные моменты своего анализа, то есть буквально преподавать своим коллегам, опираясь на самое субъективное, что было в его анализе. Это всегда частично, всегда не полностью, ибо, как заметил Лакан, «истину невозможно высказать целиком». Таким образом, перед Аналитиком Школы стоит задача суметь так обойтись с этой истиной-обманщицей, чтобы извлечь урок для своих коллег. Трехлетний период, это период очень активной работы, поскольку психоаналитики очень интересуются этими рассказами и тем знанием, которое они могут из них извлечь. Таким образом, Аналитики Школы в нашей Школе имеют настоящий статус «звезд». Это, конечно, эфемерный статус, но он отвечает тем неординарным усилиям, которые Аналитики Школы предпринимают, чтобы убедить Жюри, состоящее из очень разных коллег, в том, что им теперь доступны и само знание об окончании анализа и способности его передавать.
Это небольшое введение в Пасс далеко не исчерпывающее. Оно предназначено немного разбудить наш аппетит перед встречей в Санкт-Петербурге.
